Odważny nowy genom cd

Jednak warianty genetyczne, które zmniejszają ryzyko niektórych chorób, mogą zwiększać ryzyko dla innych. (Na przykład mutacje CCR5, które chronią przed HIV, również zwiększają ryzyko dla wirusa Zachodniego Nilu, a wiele genów ma odmiany o przeciwstawnym wpływie na ryzyko cukrzycy typu i choroby Leśniowskiego-Crohna.) Pełny efekt zdrowotny większości wariantów jest słabo scharakteryzowany, nie mówiąc już o połączonych efektach wielu wariantów. Konieczne będą badania bezpieczeństwa w celu oceny skutków na różnych podłożach genetycznych i narażenia środowiskowego. Sytuacja jest szczególnie ryzykowna w przypadku rzadkich ochronnych wariantów heterozygotycznych: większość nigdy nie była obserwowana w stanie homozygotycznym u ludzi i może mieć szkodliwe działanie. Jednak heterozygotyczni rodzice rutynowo produkowaliby homozygotyczne dzieci (jedna czwarta całości) – chyba że ludzie wyślą naturalną reprodukcję na korzyść IVF. Obecnie najlepsze argumenty mogą dotyczyć eliminacji wariantu .4 w genie APOE (który zwiększa ryzyko choroby Alzheimera i choroby sercowo-naczyniowej) oraz nadawania zerowych alleli przy genie PCSK9 (co zmniejsza ryzyko zawału mięśnia sercowego). Jednak nasza wiedza jest niekompletna. Na przykład doniesiono, że APOE .4 wiąże się z lepszą epizodyczną i roboczą pamięcią u młodych dorosłych.
Niektórzy naukowcy mogą zapytać: dlaczego ograniczać się do naturalnie występujących odmian genetycznych. Dlaczego nie użyć biologii syntetycznej do napisania nowych obwodów komórkowych, które na przykład powodują samobójstwo komórek, jeśli zaczną iść drogą w kierunku raka. Ale takie wysiłki byłyby lekkomyślne, przynajmniej na razie. Pozostajemy straszni w przewidywaniu konsekwencji nawet prostych modyfikacji genetycznych u myszy. Ostrożną opowieścią wśród wielu jest genetyczna modyfikacja genu tp53, która chroniła myszy przed rakiem, nieoczekiwanie powodując przedwczesne starzenie.5 Musielibyśmy również przewidzieć potencjalne interakcje między różnymi obwodami genetycznymi, które kreatywni naukowcy będą wrzucać do puli genów. Błędy byłyby nieuniknione i nie byłoby sposobu, aby przypomnieć sobie nowe geny z ludzkiej populacji.
Bardziej odległą granicą byłoby przekształcenie niemedycznych cech. Wysokość może okazać się trudna (setki naturalnych wariantów mają małe efekty), ale kolor włosów i oczu może być giętki. Rozerwanie genu MC1R jest związane z jasnoczerwonymi włosami, chociaż zwiększa również ryzyko czerniaka. Rodzice o sportowym usposobieniu mogą chcieć wprowadzić nadaktywny gen erytropoetyny, który zapewniałby wysoką zdolność przenoszenia tlenu na siedmiokrotnym medalistą olimpijskim w narciarstwie biegowym. Nienaturalne modyfikacje genetyczne trzymają jeszcze odważniejsze perspektywy – i ryzyko.
Trzecią kluczową kwestią jest kto ma prawo decydować. Niektórzy twierdzą, że rodzice powinni mieć nieskrępowaną autonomię – to modyfikowanie potomstwa jest podobne do stosowania PGD w celu uniknięcia chorób genetycznych lub wyboru dawców spermy na podstawie sprawności intelektualnej lub atletycznej. Jednak autonomia rodzicielska musi być ważona wbrew interesom przyszłych pokoleń, którzy nie mogą wyrazić zgody na modyfikacje genetyczne, które będzie miało na ich ciele.
Ostatnia kwestia dotyczy moralności – co jest dobre, a co złe i jak powinniśmy żyć jako społeczeństwo. Chociaż naukowcy mogą być niechętni do debaty na temat etyki, mamy obowiązek to zrobić i przedstawić spostrzeżenia
[więcej w: komórki macierzyste z tkanki tłuszczowej, kardiolog ostrołęka, anatomia krtani ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: anatomia krtani kardiolog ostrołęka komórki macierzyste z tkanki tłuszczowej